Förra veckan träffades Piratpartiet, polisens barnpornografigrupp och ECPAT Sverige. Mötet syftade till att informera och skapa en ökad förståelse för respektive verksamheter. Det var glädjande att två representanter från Piratpartiet deltog. Men under mötet skedde något som fått piratpartister att skriva indignerade inlägg i bloggosfären. Nämligen det faktum att polisen under sin presentation visade barnpornografiska bilder. Bilderna visades i ett större sammanhang om polisens verksamhet, under ett stängt möte dit allmänheten inte hade tillträde.
För piratpartisterna är den stora knäckfrågan varför de inte blev informerade i förväg. Visserligen varnade polisen innan de påbörjade presentationen, att den skulle innehålla några mycket otäcka bilder. Men Piratpartiets kampanjledare Jan Lindgren menar att han borde ha informerats innan själva mötet. Sedan dess har en intensiv debatt förts på flera bloggar bland pirater.
Frågan kan självklart diskuteras eftersom sådana bilder onekligen är obehagliga och väcker reaktioner. Men faktum är att polisen visat motsvarande bilder under ett seminarium i riksdagen för ledamöter. Även då var reaktionerna starka, men med en väsentlig skillnad. Riksdagsledamöterna ansåg snarare att visningen var viktig för deras engagemang som politiker. Tillsammans med polisens övriga information gav visningen värdefulla insikter och ökad förståelse. Följdfrågan blev ”vad kan vi göra åt problemet?”
Ingen tolkade det som ett försök att ”chocka” eller något slags effektsökeri. Inte heller ansågs det vara respektlöst mot deltagarna, även om de inte informerats innan de kom till seminariet. Men det finns uppenbart en skillnad mellan Piratpartiet och övriga partier. Inget fel med det.
Men en fråga som knappt berörts i den pågående bloggdebatten, är varför ECPAT överhuvudtaget bjöd in till möte med Piratpartiet? Och varför visade polisen dessa bilder? Bloggen Sidvind, till synes piratpartistisk, konstaterar dock klarsynt att ”Piratpartiet nu tas på allvar som en politisk kraft av lobbyorganisationer”. Det resonemanget skiljer sig från diverse kommentarsinlägg som t ex letar ”dolda agendor” bakom ECPATs inbjudan.
Samma blogg konstaterar klarsynt angående polisens bildvisning att ”De allra flesta människor har aldrig sett barnporr och skulle således ha rätt svårt att definiera vad det egentligen är och var gränsen till vanlig porr – eller även harmlösa bilder på nakna barn – går. Politiker som ska stifta lagar bör dock helst ha en uppfattning om vad de diskuterar. Det är alldeles för vanligt att de inte har det…”
Som politiskt parti, med ett särskilt fokus på Internet och som på allvar vill påverka de politiska processerna, är det en fördel att konkret veta vad barnpornografi är. Alltför många har tyvärr en ganska luddig uppfattning. Och nej, ECPAT anser inte att visning av barnpornografi ska ske oftare. Ibland kan det dock vara befogat att polisen, vid valda tillfällen, visar dokumentationer av denna brottslighet för att nå ökad förståelse. Och det kan vara obehagligt.
Till sist noterar vi att Jan Lindgren bland kommentarerna på hans blogg föreslår att Piratpartiet bör diskutera bekämpning av barnpornografi. Ett utmärkt förslag!
Jag har aldrig påstått att visningen inte var viktig utan har ifrågasatt att vi inte fick information om det innan mötet – under den fasen när vi satte ihop delegater. För det tycker jag är grundläggande respekt för sina medmänniskor.
Jag har både hos er och på min blogg uttryckt att det är viktigt att politiker är informerade om vad de fattar beslut om vilket är varför vi tycker det är dåligt när riksdagens datorer censureras. Det är intressant att politiker borde känna till hur barnporr är, men riksdagens datorer ska ha ha ett filter för det…
Sen undrar jag om när ni hade den visningen som ni hade för riksdagsledamöterna – informerades dessa om att det skulle visas bilder och filmer (glöm inte bort filmerna som visades) innan visningen hölls?
Hej Jan,
Jag påstår inte heller att du tyckt visningen var oviktig. Den pågående debatten handlar, precis som du säger, om att ni anser att ni borde blivit informerade innan mötet.
Det gick inte heller ut någon särskild information om att polisen skulle visa sådana bilder och filmer.
För säger du att jag anser att vi borde ha informerats i förväg och i stycket efteråt kommer följande: ”Även då var reaktionerna starka, men med en väsentlig skillnad. Riksdagsledamöterna ansåg snarare att visningen var viktig..”
Och det har ju knappast varit nån debatt bland pirater om vi borde ha blivit informerade innan – debatten har handlat om annat.
I så fall är jag väldigt glad över att ”det finns uppenbart en skillnad mellan Piratpartiet och övriga partier” – för jag råkar tycka att respekt för sina medmänniskor ska utsträckas till vuxna såväl som barn. Och som del av den respekten anser jag att man informerar om sådant här i förväg och inte under pågående möte.
Sen finns det en stor skillnad mellan PP och många andra partiet (speciellt de som sitter i riksdagen) och det är att vi är vanliga människor som arbetar med detta vid sidan av vårt vanliga arbete. Det finns några få som är betalda, men de flesta av oss är vanliga Svenssons som får ta ledigt från annat för att gå på ett sådant här möte. Vilket gör att jag tycker det är ännu viktigare att i förväg informera om vad mötet kommer att handla om.
När jag försöker summera de senaste dagarnas debatt om mötet, ECPAT och polisen så dominerar frågeställningen varför ni inte fick information om att polisens presentation skulle innehålla bilder och filmer. Inte minst återkommer det temat i dina senaste postningar. Sedan har ju debatten, särskilt kommentarerna, även handlat om annat. Bloggosfären är till sin natur en spretig debattarena.
För övrigt har jag lagt in en länk till din blogg, vilket jag självklart borde gjort från början (som du påpekat).
Jag vill bara uttrycka min glädje över att ni använder bloggen inte bara för att meddela saker, utan också för feedback och diskussion!
Jag kunde önska att ni var mer aktiva i att bemöta åsikter ni inte håller med om direkt i relevant forum eller på relevant blogg istället för att framföra kritik sådär via mellanhänder. Mer kommunikation och öppenhet främjar debatten tycker jag.
Jag kan förstå om det upplevs som svårt att hinna med det. Kanske borde den formen av kommunikation helt enkelt skrivas in i era arbetsuppgifter? Jag tror nämligen att den är viktig, om vi ka få en meningsfull debatt om hur vi bäst stoppar övergrepp på barn.
Hej Mikael,
Tack för den återkopplingen! Det är som du säger ofta svårt att hinna med allt som händer i bloggosfären. Jag får helt enkelt prata med chefen om att skriva in det i arbetsuppgifterna, som du föreslår
Å andra sidan kunde jag önska att en del bloggare oftare slog en signal för att kolla fakta. Det är rätt mycket konstigheter om ECPAT som sprids i bloggosfären. Och ett samtal kan ibland reda ut missförstånd på ett smidigare sätt än en blogg.
Sedan tycker jag att Piratpartiet borde formulera hur de vill motverka barnpornografi. Jag inser självklart att partiet sannolikt har andra idéer än ECPAT. Men det gör bara diskussionen mer intressant!
Det har ramlat in en del kommentarer och jag hinner tyvärr inte moderera och svara på dem för närvarande. Jag får be om ursäkt för det. Möjligheten att kommentera inlägget stänger jag så länge.
Mvh David